-
Więcej szpiegowania Internautów | "Zbynek Ltd." <sp2scf.spamstoper@poczta.onet.pl>
Witam
W czyimś poronionym umyśle zalągł się pomysł, by rozszerzyć obecne
prawo do szpiegowania Internautów, także na archiwizowanie danych.
http://wiadomosci.onet.pl/2028400,18,item.html
Ponieważ obecne prawo w zadowalający sposób zabezpiecza interes
służb, można wywnioskować, że chodzi o archiwizowanie *wszystkiego*.
Każdego bitu danych.
Witajcie w A.D. 1984.
--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x78E9C79E
-
Re: Więcej szpiegowania Internautów | Herald <herald@onet.eu>
Dnia Thu, 20 Aug 2009 10:53:00 +0200, Zbynek Ltd. napisał(a):
> W czyimś poronionym umyśle zalągł się pomysł, by rozszerzyć obecne
> prawo do szpiegowania Internautów, także na archiwizowanie danych.
> http://wiadomosci.onet.pl/2028400,18,item.html
> Ponieważ obecne prawo w zadowalający sposób zabezpiecza interes
> służb, można wywnioskować, że chodzi o archiwizowanie *wszystkiego*.
> Każdego bitu danych.
Wiemy ze pojemności dysków twardych, czy nośników BD są duże, ale ten kto
takie coś sobie wymyśla nie zdaje sobie sprawy chyba z OGROMU ruchu
sieciowego i związanych z tym danych.
Chyba lobby producentów dysków i nośników BD tutaj gmera ;)
-
Re: Więcej szpiegowania Internautów | witek <witek7205@gazeta.pl.invalid>
Herald wrote:
>
> Wiemy ze pojemności dysków twardych, czy nośników BD są duże, ale ten kto
> takie coś sobie wymyśla nie zdaje sobie sprawy chyba z OGROMU ruchu
> sieciowego i związanych z tym danych.
Google zwariowały? Inne wyszukiwarki też?
-
Re: Więcej szpiegowania Internautów | Rafal M <rafal.markiewicz@gmail.com>
On 20 Sie, 15:34, witek wrote:
> Google zwariowały? Inne wyszukiwarki też?
Google nie archiwizuje calego ruchu w sieci ;) W skali Polski to moga
byc petrabajty dziennie ;)
I teraz trzyma to przez 5 lat ;) no i... nie zapominaj o backupie ;)
Pozdrawiam
Rafal
-
Re: Więcej szpiegowania Internautów | "tg" <aa@bb.cpl>
"witek" wrote in message
news:h6jje3$lut$1@inews.gazeta.pl...
>> Wiemy ze pojemności dysków twardych, czy nośników BD są duże, ale ten kto
>> takie coś sobie wymyśla nie zdaje sobie sprawy chyba z OGROMU ruchu
>> sieciowego i związanych z tym danych.
>
> Google zwariowały? Inne wyszukiwarki też?
google archiwizuje to co jest dostepne na serwerach http i nntp, do tego
maja
poczte, troche dokumentow online, youtube, takie tam duperele
problem zaczyna sie w momencie sieci p2p, p2m, serwerow ftp,
same w sobie nie sa to duze ilosci informacji - tyle ze myslac o logowaniu
tego trzeba to mnozyc przez miliony uzytkownikow
bo trzeba logowac to co dociera do usera, logowanie serverside nic nam
w tym wypadku nie daje i nie ulatwia
wysycone na maksa lacze 10MB daje nam 3 TB na miesiac (teoretyczne,
kompresja+backup powiedzmy ze nie zmienia nam ilosci danych do przechowania
fakt, nikt tyle nie pociagnie, bo faktycznie sa to ilosci od rzedu do dwoch
rzedow wielkosci mniejsze, ale operator i tak musialby sie na te 3tb
przygotowac)
faktyczne wprowadzenie takiej ustawy oznaczaloby *conajmniej* (to wersja
megaoptymistyczna) kilkuset procentowy wzrost kosztow dostepu do netu,
do tego momentalnie powrocilyby limity przesylanych danych
zreszta do momentu kiedy caly ruch bedzie kontrolowany i cenzurowany w
czasie rzeczywistym zawsze zostaje masa mozliwosci obejscia takich
debilzmow, od vpn do jakiegos normalnego kraju po tora